カメラの解像度は値段次第？

　カメラの解像度というのは、カタログなどを見ても書かれておりません。一眼レフのレンズの性能を見ても、解像度という項目はありません。考えてみれば不思議なことです。レンズで像を作るのですから、どの程度の細かいものまで写せるかというのは、基本的な性能のひとつでです。フィルム時代は、カメラだけではなくフィルムの解像度というものも含まれていたので、ある意味ではカメラメーカは解像度という定義から逃げていたと言っても良いかもしれません。

　ところが今はデジカメの時代です。ごまかす要素は無いのに、フィルム時代と同じ表現しか使われておりません。 実際にカメラを使ってみると解像度が悪くてがっかりしてしまうことが結構あります。カメラやレンズを購入する時に、解像度という項目が無いので、レンズのＦナンバーを目安にするのですが、これがあまりあてになりません。あてにならないというのはＦナンバーの意味としてあてにならないということではなく、Ｆナンバーと解像度が結びつかないということです。

　どういうことかというと、面内での不均一な解像度の分布などがあり、Ｆナンバーでは規定できない誤差があるということです。専門用語では収差と言います。不均一性というのは、木や森などを撮ると解ってしまいます。部分的にボケたようなイメージになりますから、Ｌ版程度の大きさにプリントしただけでもわかってしまいます。下に例をしめします。画素数をカットしておりますので、全体の画像ではわからないと思いますが、下の写真は中央と右端と左端を拡大（縦３００画素分）して並べたものです。Ｆ８、１／１６０秒、Ｆ２．６、ｉｓｏ８０、カメラは１６００万画素のコンデジ

　一眼レフの場合は、レンズの仕様にＭＴＦ曲線のデータが表示されていることが多いので、少しは参考になりますが、ＭＴＦ曲線を見ても解像度が良いのか悪いのかよほど慣れた人で無い限りすぐには判断できません。

　結局どうするかというと、評判か価格で判断するしかないということになる。もう少し判断材料を提供してくれれば助かるのですが、残念なことです。 一万円程度で売られているのデジカメの仕様と５万円のデジカメの仕様を見較べても、写り具合には何の差もないとしか思えないような表現の仕方ですから、買った方は騙されたと思ってしまいます。 ついでですが、撮影サンプルというのも、あてになりません。結局あてになるものは無いので、価格で判断するしかないわけですが、価格が高いから絶対に大丈夫かと言われたら、自信がありませんが、文句は言いやすいですよね。

ホーム